Утверждены
Советом Адвокатской палаты
Костромской области от 25.02.2016,
протокол № 2

 

РЕКОМЕНДАЦИИ
адвокатам о порядке согласования с судами
даты и времени первого судебного заседания
по поступившему в суд уголовному делу

                              

Поводом к разработке настоящих рекомендаций явились неоднократные претензии судов различных инстанций Костромской области относительно неявки адвокатов-защитников по уголовным делам в судебные заседания, проводимые в порядке предварительного слушания или рассмотрения дела по существу (высказанные судами в информационных письмах в адрес различных органов адвокатского самоуправления), а также позиция неявившихся в эти заседания адвокатов, мотивировавших причины своей неявки занятостью в иных, ранее назначенных судебных процессах и нежеланием судов учитывать эту занятость при назначении новых судебных заседаний.

В подавляющем большинстве случаев совпадение по времени таких заседаний происходит лишь из-за того, что судья при назначении к слушанию поступившего дела не располагает достоверной информацией о занятости адвоката в других делах. Вместе с тем, такая информация в нынешних условиях судопроизводства может быть предоставлена суду только самим адвокатом и более никем.

Совет палаты исходит из того, что одновременное участие адвоката в нескольких судебных заседаниях является объективно невозможным, при этом решение вопроса о дате и времени судебного заседания находится в исключительной компетенции суда.

Советом палаты проверены и проанализированы доводы ряда адвокатов о том, что суды Костромской области категорически отказывают им в назначении судебных заседаний на даты, предложенные ими (адвокатами), исключительно по мотивам того, что «суд не обязан согласовывать этот вопрос с адвокатами».

Эти доводы подтверждения не нашли, поскольку во всех известных Совету палаты случаях совпадения заседаний никакой информации о своей занятости адвокатом - на момент принятия судом решения о назначении заседания в порядке ст.ст. 227-231 УПК РФ - суду вообще не предоставлялось. Конкретных случаев, когда бы суд проигнорировал заблаговременно представленную ему информацию о занятости адвоката, Советом палаты не установлено.

Во всех случаях сведения о том, что два (и более) заседания назначены на одно и то же время, адвокату становились известными уже после того, как суды приняли решения о назначении судебного заседания и направили уведомления о них участникам процесса.

Совершенно ясно, что на этой стадии принять какие-либо меры к внесению изменений в состоявшиеся решения судов уже невозможно, что приводит либо к переносу заседаний (т.е. к затягиванию процесса), либо к необходимости замены адвоката (что также может повлечь ущемление права обвиняемого на защиту).

Вместе с тем, реальные способы для предотвращения подобных ситуаций достаточно просты и эффективны.

Поскольку вопрос о передаче дела в суд решается обычно практически сразу после утверждения прокурором обвинительного заключения (акта, постановления), постольку этот момент достоверно известен стороне защиты, т.к. копия обвинительного заключения (обвинительного акта или обвинительного постановления) перед направлением дела в суд вручается обвиняемому лично под роспись. Сроки назначения предварительного слушания или судебного заседания с момента поступления дела в суд также установлены уголовно-процессуальным законом (в частности, ст. 227 УПК РФ).

В связи с изложенным и во избежание срывов судебных заседаний из-за неявки адвоката-защитника, занятого в другом деле, Совет палаты решил дать адвокатам палаты следующие рекомендации:

1. После завершения предварительного расследования уголовного дела и вручения подзащитному копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) адвокату следует уточнить в соответствующем суде, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела, сведения о поступлении его в суд.

2. В случае, если на период с момента поступления дела и до истечения сроков, установленных ст.227 УПК РФ, у адвоката уже находятся в производстве иные дела, назначенные к рассмотрению другими судами, и имеется вероятность назначения нового дела на те же даты и время, адвокат должен заблаговременно информировать судью, помощника судьи или иного компетентного работника суда об этой своей занятости (в том числе и письменно), указав даты и время уже назначенных дел и ходатайствуя о назначении нового заседания в иные даты и время в пределах установленных законом процессуальных сроков.

3. Совершение адвокатом действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящих рекомендаций, исключает возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение   требований, предусмотренных п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, в случае, когда судебное заседание не состоялось из-за неявки адвоката вследствие его занятости в другом деле.