Советом рассмотрены три дисциплинарных производства.
Первое возбуждено по частному постановлению судьи Свердловского районного суда г. Костромы, в котором указано, что адвокат Т., представлявший в ходе предварительного следствия интересы свидетеля К. на очной ставке со свидетелем П., неправомерно, при наличии конфликта интересов К. и П. впоследствии (почти через год после очной ставки) принял на себя защиту П. в качестве обвиняемого по соглашению с ним, умолчав в суде о том, что ранее он являлся адвокатом свидетеля К., включенного в список лиц, подлежащих вызову в суд со стороны обвинения. Суд по указанным причинам отвел адвоката Т. от дальнейшего участия в уголовном деле в качестве защитника подсудимого П.
Квалификационная комиссия с доводами частного постановления о том, что между свидетелем К. и подсудимым П. имелся конфликт интересов, не согласилась, указав в заключении, что между показаниями К. и показаниями П. противоречий не имеется, они одинаковы по своему содержанию, К. и П. занимают единую позицию по обстоятельствам дела. Формальное включение в обвинительном заключении свидетеля К. в список свидетелей, подлежащих вызову в суд со стороны обвинения и последующий его допрос судом, не является достаточным основанием для вывода о наличии между подсудимым и свидетелем конфликта интересов. Совет единогласно согласился с квалификационной комиссией и в соответствии с ее заключением дисциплинарное производство в отношении адвоката Т. прекратил в связи с отсутствием в его действиях нарушений законодательства об адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката.
Второе дисциплинарное дело было возбуждено по представлению вице-президента палаты в отношении адвоката С. в связи с его несвоевременной явкой без уважительных причин в судебное заседание районного суда, в котором рассматривался вопрос об избрании подзащитной адвоката меры пресечения в виде заключения под стражу.
Квалификационная комиссия сочла, что адвокат С. не был надлежащим образом уведомлен следователем и судом о времени заседания, поэтому его прибытие в судебное заседание с опозданием на 2 часа, как раз к истечению срока задержания подзащитной, не является дисциплинарным нарушением, вследствие чего дисциплинарное производство необходимо прекратить.
Совет единогласно отверг содержащиеся в заключении выводы комиссии и направил дисциплинарное производство на новое разбирательство в комиссию, мотивировав свое решение тем, что вместо исследования вопроса о соответствии действий (бездействия) адвоката С. Разъяснению № 01/18 Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам «По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью» (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 16 февраля 2018 года, Протокол № 1) квалификационной комиссией по существу рассмотрен вопрос об обеспечении судом права на защиту доверителя адвоката, который в представлении вице-президента не ставился.
Третье дисциплинарное производство было возбуждено по представлению вице-президента палаты, а также по представлению Управления Минюста России по Костромской области в отношении адвоката С.А., который заявляя в районном суде ходатайство о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению его подзащитного в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, среди прочих оснований для возвращения сослался на необходимость вменить подзащитному также совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ и квалифицировать вмененное по ч. 2 ст. 318 УК РФ преступление не как одно, а как три самостоятельных преступления, предусмотренных этой статьей. Свою позицию защитник обосновал в ходатайстве тем, что разрешение вопроса именно о таком утяжелении обвинения будет способствовать полному оправданию его подзащитного и последующей реабилитации. Подзащитный ходатайство адвоката полностью поддержал, а районный суд его удовлетворил по доводам, приведенным адвокатом, однако судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда (уже после возбуждения дисциплинарного производства) постановление районного суда о возвращении уголовного дела прокурору по представлению государственного обвинителя отменила и передала дело на рассмотрение по существу в районный суд в ином составе.
Квалификационная комиссия в заключении указала, что адвокат С.А., избрав такую тактику защиты, нарушил подпункт 1 и подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 2 статьи 5, пункт 1 статьи 8, подпункт 1 пункта 1 статьи 9, часть 1 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет, полностью согласившись с выводом квалификационной комиссии о категорической недопустимости столь экстравагантного, наносящего репутационный ущерб адвокату и адвокатскому сообществу способа защиты, к которому прибег адвокат С.А. в благих целях, тем не менее, с учетом того, что адвокат С.А. имеет 25-летний стаж адвокатской деятельности, не привлекался ранее к дисциплинарной ответственности, четырежды награжден статуэткой «За оправдательный приговор», единогласно счел возможным сохранить адвокату С.А. его статус и решил применить к нему меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Президент палаты Николай Жаров проинформировал членов совета о принятии 20 ноября 2025 года Костромской областной Думой сразу в трех чтениях Закона Костромской области «О членах квалификационной комиссии Адвокатской палаты Костромской области – представителях от Костромской областной Думы». С соответствующей законодательной инициативой по предложению палаты, представившей первоначальный текст законопроекта, выступило Управление Минюста России по Костромской области. Законом предусматривается, что кандидатов в члены квалификационной комиссии от Костромской областной Думы вправе выдвигать Адвокатская палата и Общественная палата Костромской области, а также некоммерческие организации, осуществляющую на территории региона деятельность в области права в качестве основной. Представителями в комиссию от Костромской областной Думы теперь смогут быть избраны также судьи, находящиеся в почетной отставке.
В соответствии с полученным от ФПА РФ письмом о необходимости обеспечения наполнения КИС АР необходимыми сведениями об адвокатах совет решил обязать адвокатов палаты, не имеющих регистрации в КИС АР, в срок до 31 декабря 2025 года получить в палате логины и пароли и зарегистрироваться. При этом факт неучастия адвоката в защите и представительстве по назначению от исполнения этой обязанности не освобождает.
На заседании члену совета Николаю Микулину, активно участвующему в оказании юридической помощи в рамках постпенитенциарной пробации вручено Благодарственное письмо ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области», в котором выражается благодарность «Адвокатской палате Костромской области и лично адвокатам некоммерческой организации Микулину Н.И. и Соловьеву В.В. за организацию взаимодействия по предоставлению комплексной бесплатной правовой помощи и защите законных интересов и прав малообеспеченных граждан и лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации».
Советом принято решение созвать II ежегодную конференцию адвокатов палаты 20 февраля 2026 года в 10 часов в конференц-зале гостиничного комплекса «Волга». В повестку дня включены вопросы об отчетах совета и ревизионной комиссии, информация о деятельности квалификационной комиссии, утверждение сметы расходов и размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды палаты на 2026 год. Норма представительства и порядок избрания делегатов конференции будут определены советом на декабрьском заседании.
В порядке подготовки к проведению конференции советом приняты решения о применении к адвокатам мер поощрения и представлении к наградам.
Советом также рассмотрены иные вопросы текущей деятельности палаты.
Очередное заседание совета назначено на 25 декабря 2025 года.
