Надо иметь мудрость, чтобы сохранить независимость

На вопросы журналистов отвечали президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев и вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров. В начале мероприятия они ответили на вопросы, связанные с реакцией адвокатского сообщества на законопроект Министерства юстиции РФ, предполагающий внесение изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Модератором онлайн-встречи выступила специалист по связям с общественностью ФПА РФ Елена Сидоренко.

Открывая встречу, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко приветствовал журналистов, поблагодарил их за решение узнать о проблемах и достижениях адвокатской корпорации и обратил внимание на дату проведения мероприятия – 21.12.21 г. 21 века, что является редким сочетанием цифр.

Свое вступительное слово президент ФПА РФ начал с вопросов оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Он подчеркнул, что в текущем году базовая ставка оплаты выросла на 20%, составив 1500 рублей за один день участия в деле, а всего за 3 последних года она выросла почти втрое (с 550 руб. в 2018 г.). Спикер поблагодарил за это Правительство РФ и лично министра юстиции РФ Константина Чуйченко, который на момент принятия решения о повышении ставок оплаты труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению (Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169. – Прим. ред.), занимал должность вице-премьера (должность заместителя председателя Правительства РФ – руководителя Аппарата Правительства РФ К.А. Чуйченко занимал до 21 января 2020 г., когда был назначен министром юстиции РФ. – Прим. ред.).

Однако, заметил Юрий Пилипенко, время от времени в различных регионах РФ возникает вопрос задолженности по оплате защиты по назначению. Какое-то время этот вопрос не вставал остро, но с осени текущего года он превратился в проблему. По предположению президента ФПА РФ, финансовыми органами при планировании расходов на защиту по назначению в 2021 г. не был учтен рост ставок оплаты. «Пришлось заниматься этой проблемой. Надо отдать должное и Министерству внутренних дел, и Правительству РФ – они изыскали эти средства. И было дано обещание до конца года все долги перед адвокатами закрыть и аннулировать», – сказал Юрий Пилипенко. (8 декабря 2021 г. президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и исполнительный директор ФПА РФ Оксана Сергеева провели рабочую встречу с заместителем министра внутренних дел РФ Виталием Шуликой. Заместитель министра отметил, что руководство Министерства внутренних дел РФ держит сложившуюся ситуацию на контроле и предпринимает усилия для ее скорейшего разрешения. Правительство РФ поддержало обращение МВД России о выделении дополнительных средств на указанные цели. Юрий Пилипенко и Оксана Сергеева были проинформированы, что до конца текущего года вся задолженность перед адвокатами будет ликвидирована и причитающиеся средства выплачены в полном объеме. – Прим. ред.).

Президент ФПА РФ также отметил, что на проходившем в апреле 2021 г. юбилейном X Всероссийском съезде адвокатов были приняты изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката. Вопреки мнению критиков этих поправок адвокатская корпорация продолжает благополучно существовать и оставаться независимой.

На теме независимости адвокатской корпорации Юрий Пилипенко остановился отдельно. Он подчеркнул, что органы адвокатского самоуправления в условиях, когда государство усиливает свое присутствие в различных сферах общественной жизни, сумели найти такой баланс интересов, чтобы адвокатура продолжала оставаться независимой. В то же время, предупредил Юрий Пилипенко, независимость адвокатуры будет подвергаться испытаниям. «Мне бы очень хотелось, чтобы нам достало мудрости эту независимость сохранить», – сказал он.

* * *

Первые вопросы, заданные руководству ФПА РФ, были связаны с предлагаемыми Минюстом России поправками в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Юрий Пилипенко кратко ознакомил участников встречи с ходом взаимодействия Минюста России с ФПА РФ по законопроекту об этих поправках на этапе, когда документ еще не был вынесен на общественное обсуждение. «Мы, как только узнали об этом (о подготовке законопроекта. – Прим. ред.) на встрече с министром юстиции, выразили сомнение в необходимости править наш закон», – сообщил президент ФПА РФ. Летом текущего года Федеральную палату адвокатов РФ пригласили к работе над законопроектом, подготовленным Минюстом России.

Совет ФПА РФ создал рабочую группу, куда вошли первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян, член Совета ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант, член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко, член Совета ФПА РФ Олег Баулин и советник ФПА РФ, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Василий Раудин. В ходе дебатов на площадке Минюста России по некоторым положениям изначального законопроекта был достигнут компромисс, некоторые положения по настоятельной просьбе ФПА РФ были сняты с рассмотрения, некоторые остались в документе. Когда же законопроект был вынесен на общественное обсуждение, Совет ФПА РФ заявлял о своей позиции по нему дважды. Эта позиция была доведена до Минюста России. (В частности, в своей правовой позиции относительно п. 4 ст. 17.1, предлагаемой проектом изменений в Закон об адвокатуре, ФПА РФ сообщает, что не поддерживает предлагаемое наделение органа юстиции правом обжалования решения совета адвокатской палаты, принятого по результатам дисциплинарного разбирательства, инициированного представлением органа юстиции о возбуждении дисциплинарного производства, внесенным по основаниям и в порядке, предусмотренным п.п. 2 и 7 ст. 17 Закона об адвокатуре. – Прим. ред.).

По словам Михаила Толчеева, большинство предложений ФПА РФ по неприемлемым для нее положениям законопроекта до вынесения его на общественное обсуждение были приняты Минюстом России. Оставшаяся часть в основном носит «прагматический характер»: это поправки, которые обусловлены опытом взаимодействия с адвокатурой и изменениями, связанными с цифровизацией такого взаимодействия. К ним он отнес положения о Комплексной информационной системе адвокатуры России (КИС АР) и о ведении Единого реестра адвокатов. Опасения критиков законопроекта о разглашении данных из этого реестра Михаил Толчеев считает необоснованными: «Как любой реестр, являющийся публичной базой данных, часть этих данных будет открыта в публичном доступе, и это нормально».

Отвечая на вопрос о том, какова степень защиты данных КИС АР и гарантируют ли разработчики, что какая-либо утечка данных, составляющих адвокатскую тайну, невозможна, Михаил Толчеев заметил, что абсолютную невозможность утечки в современном мире сложно предполагать. Однако системы облачного хранения данных КИС АР сертифицированы по высшему классу защиты, т.е. по тому же классу, которым охраняются данные, содержащие государственную тайну. «Выше безопасности уже нет, – заметил он. – В этом плане максимально возможную защиту КИС АР уже получила».

Спикеры дали оценку опасениям, что положение об обязательности возбуждения дисциплинарного производства по представлениям Минюста России, которое включено в законопроект, создает условия для «расправ» над «неугодными» адвокатами. Юрий Пилипенко заметил, что именно эта поправка ничего нового не содержит, поскольку Совет ФПА РФ в текущем году принял решение, которое обязывает президентов адвокатских палат регионов возбуждать дисциплинарные дела по представлениям органов юстиции, чтобы затем они коллегиально рассматривались в установленном порядке (решение Совета ФПА РФ от 8 июля 2021 г. – Прим. ред.).

Михаил Толчеев пояснил слова президента ФПА РФ, сказав, что в Кодексе профессиональной этики адвоката указываются допустимые поводы для возбуждения дисциплинарного производства и президент палаты на этой стадии, единолично принимая процедурное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, оценивает только формальную сторону. Он единолично не может рассматривать вопросы достаточности доказательств и обоснованности обвинения, поскольку это функция коллегиальных дисциплинарных органов адвокатской палаты. «На наш взгляд, просто эта поправка полностью соответствует тому, что сегодня есть в Кодексе профессиональной этики [адвоката], и потому она излишня, – сказал первый вице-президент ФПА РФ. – Никакой угрозы расправы над адвокатами эта поправка не несет совершенно точно».

Модератор встречи Елена Сидоренко озвучила бытующее мнение о том, что в АП г. Москвы существует негласное правило не допускать бывших сотрудников правоохранительных органов в свои ряды. Она спросила, действительно ли существует такая практика, а если нет, то чем объясняется то, что многие москвичи сдают экзамен на статус адвоката в кавказских республиках.

Отвечая на этот вопрос, вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров сообщил, что ФПА РФ неизвестно о такой практике, тем более устоявшейся и реально существующей. Единственная причина, по которой отдельные бывшие сотрудники правоохранительных органов пытаются сдать квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не в Москве, а в другом регионе, – это недостаточная подкованность в тех вопросах, которые будут к ним предъявляться на экзамене, считает Геннадий Шаров. В Москве, как неоднократно отмечали представители руководства АП г. Москвы, успешно сдают квалификационный экзамен 50–60 процентов претендентов, тогда как в некоторых отдаленных регионах этот процент значительно выше, сказал он.

Геннадий Шаров уточнил, что Федеральная палата адвокатов РФ не позволяет произвольно выбирать регионы для сдачи экзамена. Совет ФПА РФ принял решение о том, что претендент может выбирать только тот регион, где он прожил не менее года до подачи документов на сдачу квалификационного экзамена (решение Совета ФПА РФ от 17 апреля 2019 г. – Прим. ред.). Получается, что если гражданин живет в Москве, то ему вряд ли удастся сдать квалификационный экзамен в любой из кавказских республик. «Слухи о таких злоупотреблениях преувеличены, если вообще они реально существуют», – убежден вице-президент ФПА РФ.

На встрече был задан вопрос о том, как относится ФПА РФ к предложению внести в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» поправку, предполагающую обязательную стажировку для претендентов на приобретение статуса адвоката, с тем чтобы представители других юридических специальностей, желающие вступить в адвокатуру, овладевали особенностями адвокатской профессии во время подготовки к сдаче экзамена, а не в процессе работы (это предложение появилось в ходе одной из дискуссий в «Адвокатской газете»).

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сообщил, что на сегодняшний день через стажировку в адвокатуру приходит не так много коллег. Хотелось бы больше, высказал пожелание он, поскольку стажировка действительно дает возможность претенденту – неважно, бывший ли он студент или сотрудник правоохранительных органов, – овладеть основами профессии адвоката, понять ее этические принципы, узнать, чем отличаются взгляды адвоката на «добро и зло» от взглядов судей, следователей, оперативных работников.

«Да, это было бы желательно, но сегодня это вряд ли возможно», – сказал президент ФПА РФ. В связи с тем, что корпорация в последние годы заметно выросла численно, добавил Юрий Пилипенко, в ней появилось большое количество коллег, не обладающих достаточным знанием адвокатской этики и основ профессии. «А стажировка могла бы решить эти проблемы», – считает он.

На вопрос о том, что мешает ФПА РФ создать единый реестр адвокатов, то есть объединить разрозненные базы данных региональных палат в одну, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев ответил, что помех этому нет. Вопрос только в том, что это государственная публичная функция, возложенная на Министерство юстиции РФ.

Он пояснил, что в настоящее время ведутся региональные реестры адвокатов, которые неофициально на сайте Минюста России сводятся в единый реестр. И обсуждаемые поправки в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» имеют целью придать этому единому реестру статус официального, публичного, охватывающего всю адвокатуру.

Юрий Пилипенко добавил, что ключевым в данном случае является понятие «государственный реестр». И единый реестр ФПА РФ может создать, но подразумевается существование единого государственного реестра, который российская адвокатура создать не может.

Дополнительная информация о встрече будет опубликована в ближайшее время.

Сергей Гусев, Анна Стороженко