Посвященный этой теме круглый стол провел Комитет Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, модератором выступил член Комитета Александр Башкин. В дискуссии приняли участие статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы Вадим Клювгант, советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, вице-президент АП Санкт-Петербурга, президент Балтийской коллегии адвокатов им. А. Собчака Юрий Новолодский. Представители адвокатского сообщества выдвинули ряд конкретных предложений, направленных на усиление гарантий прав адвокатов. Евгений Рубинштейн сообщил пресс-службе ФПА РФ, что в ближайшее время Федеральная палата адвокатов РФ оформит предложения в письменном виде и направит в Совет Федерации. «Приятно, что Совет Федерации занимается этими вопросами и видно, что сенаторы озабочены проблемой, которая была обозначена в названии круглого стола», – отметил он.
В мероприятии также участвовали первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Полетаев и член Комитета Людмила Нарусова, представители правового управления Генеральной прокуратуры РФ, адвокатского сообщества, юридических вузов, Общественной палаты РФ.
Во вступительном слове член Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин, в частности, отметил, что судебная система не может функционировать без такой важной процессуальной фигуры, как адвокат. Он обратил внимание на то, что на законодательном уровне уделяется большое внимание укреплению роли и прав адвоката, однако до сих пор наблюдается достаточно серьезное и обширное нарушение обеспечения профессиональных возможностей адвоката. По мнению сенатора, гарантии защиты профессиональных прав адвоката должны соответствовать определенным мировым критериям. Так, должны быть обеспечены свободный и своевременный доступ адвоката к доверителю, конфиденциальность его общения с доверителем и невмешательство в законную профессиональную деятельность адвоката.
Александр Башкин упомянул, что подготовленные им проекты Резолюции ПАСЕ и Рекомендации Комитету министров Совета Европы о принципах и гарантиях адвокатской деятельности в октябре 2020 г. были представлены на расширенном заседании Постоянного комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Документы в окончательной редакции главы всех делегаций приняли единогласно.
Член Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Нарусова в контексте проблематики взаимоотношений адвокатуры и прокуратуры в судопроизводстве заметила, что на практике не в полной мере реализуется ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, устанавливающая необходимость построения судопроизводства на основе состязательности сторон. Она выразила мнение, что роль адвоката и на стадии досудебного производства по делу, и в суде незаслуженно и антиконституционно принижена.
Сенатор также добавила, что чаще судьи назначаются из числа бывших сотрудников прокуратуры или органов МВД, то есть изначально определяется обвинительный характер правосудия, который как бы рекомендуется судье в его деятельности. По мнению Людмилы Нарусовой, привлечение представителей адвокатуры для судейской работы – вопрос, который стоит рассмотреть.
* * *
Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин подчеркнул, что адвокаты регулярно сталкиваются с неправомерными отказами в допуске к доверителям и к участию в судопроизводстве. Вмешательство в деятельность адвокатов приводит к нарушению конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Упомянув о законопроекте, который предусматривает ответственность, в том числе уголовную, за вмешательство в деятельность адвоката, он выразил надежду, что эта законодательная инициатива все-таки будет реализована.
Константин Добрынин предложил законодательно предусмотреть обязательное предварительное согласование прокурорами всех ходатайств следователя, подаваемых в суд в порядке предварительного судебного контроля (относительно применения мер пресечения и процессуального принуждения), и недопустимость удовлетворения таких ходатайств, если их не поддерживает прокурор. По его мнению, также необходимо предусмотреть в УПК РФ запрет утверждения прокурором обвинительного заключения при наличии не опровергнутых в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ доводов и доказательств защиты, указывающих на существенные пороки обвинения, невиновность или же непричастность обвиняемого. Кроме того, необходимо «категорически запретить прокурорам превращать процессуальные жалобы адвокатов в некие обращения», – считает статс-секретарь ФПА РФ. Он отметил, что распространена практика ответов на жалобы адвокатов в непроцессуальной форме: вместо постановления ответ следует в виде письма, которое направляется без соблюдения установленных сроков.
* * *
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы Вадим Клювгант подчеркнул, что отношения прокурора и адвоката в уголовном судопроизводстве не могут быть простыми по определению, но они должны быть честными и профессиональными, а для этого равноправными. Адвокатура наиболее активно поддерживает расширение компетенции суда присяжных, поскольку эта форма судопроизводства сама по себе, во-первых, заставляет быть в профессиональном тонусе обе состязающиеся стороны, во-вторых, в гораздо в большей степени гарантирует состязательность, о чем свидетельствует статистика рассмотрения дел присяжными. Вадим Клювгант напомнил, что есть уже поддержанное Верховным Судом РФ и Президентом РФ предложение о распространении компетенции суда присяжных на должностные, экономические преступления и преступления против половой неприкосновенности.
Он также призвал участников круглого стола обратить внимание на недавно опубликованный доклад «Тернистый путь становления адвокатуры», который подготовлен Институтом права и публичной политики на основе опроса практикующих адвокатов и экспертов и содержит информацию об основных видах и формах нарушения прав адвокатов в различных сферах, а также рекомендации по исправлению ситуации.
По мнению Вадима Клювганта, для того чтобы вместо нынешней ситуации дискриминации защиты и преследования адвокатов в связи с их профессиональной деятельностью возобладал наконец-то общепризнанный принцип благоприятствования защите, необходимо реализовать следующее. Во-первых, установить уголовную и административную ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, исключив при этом из элементов состава преступления или правонарушения указания на обязательные последствия в виде причинения вреда, поскольку вред причиняется самим фактом воспрепятствования.
Во-вторых, восстановить судебный порядок получения предварительного разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, который ранее существовал, но был отменен. В-третьих, предусмотреть обязательное участие в судебном заседании уполномоченного представителя адвокатской палаты по аналогии с тем, как сейчас уголовно-процессуальный закон требует проводить обыски у адвокатов с обязательным присутствием представителя от адвокатской палаты.
В-четвертых, законодательно установить невозможность привлечения адвокатов к уголовной и гражданско-правовой ответственности за сам факт получения вознаграждения за оказанную юридическую помощь в соответствии с условиями соглашения. Исключением могут быть лишь случаи, когда будет доказано, что такая помощь в действительности не оказывалась.
В-пятых, по мнению Вадима Клювганта, необходим запрет для любых третьих лиц, не являющихся сторонами соглашения, на ревизию воли доверителя о реализации своих конституционных гарантий обращения к адвокату за квалифицированной юридической помощью, о выборе конкретного адвоката.
* * *
Заместитель руководителя правового управления Генеральной прокуратуры РФ Сергей Никулин выразил пожелание, чтобы конкуренция адвоката и прокурора в рамках уголовного судопроизводства не приводила к антагонизму. Он отметил, что и адвокатское, и предпринимательское сообщества ратуют за усиление прокурорского надзора за следствием. В то же время разделение следствия и функции прокурорского надзора хоть и было по сути правильной мерой, но ослабило надзорную функцию, поэтому сейчас необходимо восстановить потерянный баланс в этом вопросе.
* * *
Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн поддержал статс-секретаря ФПА РФ Константина Добрынина в его озабоченности проблемой несвоевременности ответов прокуроров на жалобы адвокатов. «Такое положение вещей недопустимо. Оно нивелирует сам процесс обращения адвокатов к прокурорам и делает его бессмысленным», – заявил советник ФПА РФ.
В своем выступлении Евгений Рубинштейн поднял проблему недопуска адвокатов к своим доверителям, напомнив яркий пример такого инцидента, который произошел в Кабардино-Балкарской Республике.
Он также отметил участившиеся факты недопуска адвокатов в следственные подразделения МВД с техническими средствами. Сотрудники этих подразделений обосновывают недопуск требованиями ведомственных актов. Советник ФПА РФ призвал органы прокуратуры обратить внимание на набирающую силу тенденцию, когда адвокатам отказывают в возможности знакомиться с материалами дела с использованием технических средств.
Кроме того, спикер указал на отсутствие эффективного контроля за обоснованностью предъявленного обвинения. В настоящее время согласно действующему законодательству прокурор не может в полном объеме истребовать материалы уголовного дела и проверить, достаточно ли следователь собрал доказательств. Поэтому нужен механизм, в соответствии с которым прокурор мог бы проверить обоснованность обвинения, то есть достаточность доказательств, свидетельствующих о необходимости предъявления обвинения, сделал вывод советник ФПА РФ.
Одной из наиболее актуальных проблем Евгений Рубинштейн назвал и снижение эффективности адвокатских запросов из-за запретов, которые установлены законодательством, регулирующим защиту различного рода тайн и персональных данных. Докладчик предложил обсудить механизм направления адвокатских запросов, если они затрагивают какую-либо тайну, через суд, который бы оценивал, действительно ли запрашиваемая информация относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по тому или иному уголовному делу. «Это в разы увеличило бы эффективность адвокатского запроса и усилило бы позицию адвокатов на стадии предварительного расследования», – убежден советник ФПА РФ.
Модератор дискуссии, член Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин предложил Евгению Рубинштейну представить предложения в Комитет в письменном виде.
В комментарии пресс-службе ФПА РФ Евгений Рубинштейн сообщил, что в ближайшее время Федеральная палата адвокатов РФ оформит озвученные предложения в письменном виде и направит в Совет Федерации. «Приятно, что Совет Федерации занимается этими вопросами и видно, что сенаторы озабочены проблемой, которая была обозначена в названии круглого стола», – заметил он.
Евгений Рубинштейн в своем комментарии также заострил внимание на том, что адвокатское сообщество, как бы это странно ни звучало, заботится о полномочиях прокурора, чтобы уголовный процесс стал более эффективным, справедливым и объективным. «Но, к глубокому сожалению, прокуроры вообще не заботятся об адвокатском сообществе. Это какое-то однонаправленное действие», – посетовал он.
* * *
Вслед за Евгением Рубинштейном модератор круглого стола Александр Башкин предоставил слово вице-президенту АП Санкт-Петербурга, президенту Балтийской коллегии адвокатов им. А. Собчака Юрию Новолодскому.
«Я буду говорить о той сфере, где интересы адвоката и прокурора совпадают, – это, безусловно, сфера обеспечения законности», – начал Юрий Новолодский. В качестве предложения по укреплению законности он предложил вернуть прокурору серьезные полномочия по надзору за расследованием уголовных дел. Но эффективность реализации этой инициативы, по мнению спикера, напрямую зависит от введения института следственных судей.
«А стоять законность должна на цифровизации», – убежден Юрий Новолодский. Он заявил, что разделяет озабоченность Евгения Рубинштейна отсутствием эффективного контроля за обоснованностью предъявленного обвинения. Если в распоряжении прокурора или следственного судьи будут лежащие в основе обвинения доказательства, которые можно будет получить у следователя онлайн, вопрос отпадет сам собой, считает Юрий Новолодский.
Заведующая кафедрой уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета Ольга Гладышева обратила внимание участников круглого стола на правовую коллизию, которая существует между нормами УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующими правила допроса адвоката-защитника по уголовному делу. В одном случае для такого допроса нужно судебное решение, в другом его не требуется. Докладчик считает, что коллизия нуждается в устранении на законодательном уровне.
Адвокат, профессор кафедры уголовного права и процесса Института государства и права ТюмГУ, доктору юридических наук Евгений Смахтин рассказал участникам круглого стола об особенностях участия адвоката в уголовном процессе в условиях пандемии коронавируса.
С докладами на круглом столе также выступили начальник Управления защиты прав человека в уголовном процессе при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации Любовь Филипп, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Алексей Александров, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Сибирского федерального университета Александр Назаров, доцент кафедры Нижегородской академии МВД Максим Лопатников.
Посмотреть запись трансляции круглого стола в Совете Федерации можно здесь.
Сергей Гусев, Анна Стороженко
Фото: council.gov.ru
